胡焕庸（1901-1998）是中国近代东说念主文地舆学的紧要奠基东说念主，以提议中国东说念主口地舆分界线——“胡焕庸线”著明于世。鲜为东说念主知的是，他在政事地舆与地缘战术筹商畛域相似造诣深厚，作出了紧要学术孝敬。第二次寰宇大战完了后，如何管束靡烂国日本偏激邦畿问题，成为构筑东亚新顺序的中枢议题。1945年，胡焕庸编辑出书《台湾与琉球》一书，并于1947年前后在《问世》《社会舆论》等刊物上连气儿发表《对日和约与对日互市问题》《从对日和约谈到日本出路》《日本邦畿应如何管束》等系列著述，系统性证明了对于琉球问题的中枢态度。其汇报既植根于深厚的历史与地舆学养，又安身于对中国改日安全的深远存眷，组成了一套完好意思的地缘政事念念想体系。本文旨在深入剖释胡焕庸对于琉球问题的中枢不雅点、战术考量偏激卓越期间的历史回响。

一、历史主权的坚实根基与法理依据

胡焕庸最初从历史与法理层面，严谨论证了中国对琉球主权要求的合感性与正当性。他在《台湾与琉球》中瞩目验证历史，指出：“隋开皇中，遣虎贲陈陵略澎湖地；炀帝伟业六年，遣使羽骑尉朱宽至流山……明洪武五年，改瑶状曰琉球，是为琉球定名之由来。”“洪武五年，遣行东说念主杨载赍诏往谕，中山王蔡度遣弟泰期奉表贡方物，是为琉球通于中国之始……自此以后，每值新君登位，必来申朝请封，直至同治十三年日东说念主占取琉球以前，迄未中断。”在《日本邦畿应如何管束》一文中，他进一步明确：“隋唐以降，琉球即为我国邦畿，明清两代，世受封爵，汗青斑斑可考。”

这些验评释晰呈现了中琉之间继续数百年的宗藩关系图景。这种关系并非虚名，而是颐养政事、经济、文化的全场地互动：明清天子对琉球国王的崇拜封爵、琉球按期遣使朝贡、闽东说念主三十六姓移居琉球并带去先进出产本事等，使琉球在文化认可与社会轨制上深深烙迹着中汉好意思丽的陈迹。

对于日本1874年借口“琉球激荡民事件”武装团结琉球的步履，胡焕庸瞩目记叙了这已经过，并指出清政府“无形中舍弃对于琉球之宗主权”的酬酢罪恶。在《对日和约与对日互市问题》中，他强调，不可因琉球被日本侵占（1875年）早于台湾（1895年），就疏远其主权包摄的历史正义。战后管束应衔命《开罗宣言》“其他日本以武力或贪欲所劫掠之地皮，亦务将日本松手出境”的精神，琉球理当与台湾、澎湖一样，脱离日本截止，反璧正当主东说念主。

二、地缘战术价值：中国相差太平洋的“海上藩篱”

从地舆结构看，琉球群岛散布于中国东海与太平洋之间，呈弧链状组成中国东部沿海的自然障蔽。行动凸起的地舆学家，胡焕庸对琉球战术价值的分析尤为精湛：“琉球群岛位于日本群岛与台湾之间，弯曲散播，延伸达八百海里，由我国之黄海、东海东出太平洋，必须经过琉球群岛。”“我国不欲兴舟师、出太平洋则已，不然，琉球群岛实为我国东边海疆以外篱。”这些结论精确揭示了琉球群岛对中国海洋侥幸的锁钥地位。

他进一步强调：“台湾、琉球，有如我国海上以外篱，南向而下南洋，必须经过台湾海峡；东向而出太平洋，必须经过琉球群岛。未有外户操之于东说念主，而能立国于地球上者！”这一汇报超越单纯的历史主权诉求，从地缘政事宏不雅视角发扬了琉球群岛对中国海洋安全的中枢价值。胡焕庸警示：“琉球群岛如受他国截止，我国将永无出太平洋之契机。”“则我海上行为，一日不可越出黄海、东海范围以外”。这一判断深刻揭示了琉球与中国海洋发展及国度安全的细腻关联——一朝琉球被歧视或潜在歧视势力截止，中国海洋发展将被锁闭于第一岛链之内，国防纵深远海化将沦为泡影。

在《对日和约与对日互市问题》中，他更将琉球与台湾的安全细腻绑定，提议极具前瞻性的判断：“如琉球果仍还日本，则多少年后，台湾必有再度被侵之虞。”这一结论揭示了琉球与台湾在地缘安全上的“唇齿关系”——截止琉球即掌持威迫台湾标的的战术前沿，其逻辑在本日仍具热烈现实真谛。

三、战后管束的具体有缱绻：求实的酬酢蓝图

靠近复杂的国际局面，胡焕庸并未畅谈原则，而是提议了头绪分明、求实生动的具体有缱绻，展现了学者兼战术家的现实考量。

良策：班师反璧中国。这是最梦想的效果，即如回话对台湾的主权般，中国直剿袭回琉球、哄骗系数主权，是对历史与法理的绝对尊重。

中策：中国托管，好意思国协防。辩论到其时的国际现实与好意思国在太平洋的战术利益，他提议折中有缱绻：“群岛由我托治，而大琉球暂准好意思国驻军，保险太平洋之安全。”中枢在于政当事人权（托管权）包摄中国，清闲中国核快慰全与主权需求；同期允许好意思国在主要岛屿（如冲绳）保留军事存在，兼顾其太平洋防务体系需要，体现了实力政事布景下寻求最大国度利益的智谋。

下策：坚决反对反璧日本。胡焕庸对日本军国宗旨回生倾向抱有高度警惕，以为将琉球再度交予日本无异于“为虎添翼”，既抵赖反法西斯干戈的正义性，更会为东亚改日冲突埋下祸根，这是中国必须信守的底线。

此外，他还瞩目验证并界定了琉球群岛的范围——包括北部奄好意思诸岛、吐噶喇诸岛，中部冲绳诸岛，以及南部宫古、八重山诸岛，为中国在谈判中的具体见解提供了精确地舆依据。

四、酬酢实践：一身的宝石与历史的缺憾

胡焕庸不仅是琉球问题的表面建构者，更是其见解的积极践行者。据史料验证，在1947年9月15日国民政府酬酢部召开的第二次对日和约审议会谈中，胡焕庸是惟一明确见解收回琉球群岛的代表。在其时的国际环境与国内务治氛围下，其态度显得尤为坚定而一身。

与胡焕庸的明晰见解变成明显对比的是，国民政府聘请了“外宣托管，巨匠归附”的暧昧政策。这种政策虽名义保留了收回琉球的可能性，实则零落明确的战术决心与实践有缱绻。

胡焕庸机敏瞻念察到战后好意思苏冷战暗影已阴事对日和约问题，在《从对日和约谈到日本出路》中月旦其时中国政府“一味作念好意思国的尾巴，亦觉毋庸”，见解中国应“我方拿出见解”，“凭证本身利益，来作念好意思苏两方的折冲”。

在琉球问题上，他提议经典的地缘政事交换策略：对于距离中国较远、但好意思国志在必得的伊豆、小笠原、硫磺等战术岛屿，“我国可守旧好意思国态度，但必须以取得琉球为交换条款”；在千岛群岛包摄苏联等问题上，中国亦可利用好意思苏矛盾，以支撑某一方态度调换其在中国中枢利益（如琉球、赔款）上的支撑。这一策略的中枢，是要求中国际交必须保持沉着性与主动性，以棋手念念维而非棋子身份参与大国博弈。

缺憾的是，受冷战样貌速即固化及中国国内景况等影响，胡焕庸的远见卓见未能滚动为现实政事效果。1952年《旧金山和约》与《日好意思安全保险公约》的坚硬，使好意思国得回对琉球的“剩余主权”和行政权，并在尔后开发广泛军事基地群，最终于1972年将琉球的“施政权”暗里“反璧”日本，栽种了延续于今的“琉球（冲绳）问题”。

历史发展印证了胡焕庸的远见。国民政府在酬酢上的方寸已乱、冷战样貌的快速变成及好意思国对日政策的退换，使中国最终错失收回琉球的良机。

五、战术远见的念念想溯源与现代回响

胡焕庸的琉球不雅是其合座地缘政事念念想的麇集体现，既深受中国传统舆地学与近代西方地缘政事表面的双重影响，强调地舆位置与空间截止对国度职权的决定性作用，又折射出他对寰宇样貌变迁的深刻主理。其最具前瞻性的洞见，在于将琉球问题与中国的海洋国度转型细腻绑定——他在《台湾与琉球》扫尾发出振聋发聩的命令：“二十世纪，乃为大洋交通之期间，改日新中国之发展，万勿再踏畴昔喜爱大陆、贱视海洋之覆辙，而应以海陆并重为我最高之国策。”

在他看来，琉球问题的施行绝非单纯的邦畿包摄争议，而是关乎中国能否打破海洋枷锁、成为真实海洋国度的战术命题。他明确指出，台湾与琉球的归附，“不仅因其畴昔原为我国之邦畿，不仅因有六百万之中原同族亟待自如，而最紧要者，在其对于我国之军事样子”。这种将邦畿主权、海洋安全与国度发展战术深度交融的念念维，在其时的期间布景下极具始创性。

如今，东亚地缘样貌仍深受琉球问题的隐性影响，胡焕庸对于琉球战术价值的判断、海陆并重的国策命令，以及酬酢应保持沉着主动的见解，依然能为现代中国莽撞海洋安全挑战、参与地区顺序构建提供紧要的念念想启示与历史镜鉴。

回归胡焕庸在《台湾与琉球》及计划论著中的汇报，其念念想的穿透力与猜度性令东说念主叹服。他既从历史与法理上论证了中国对琉球的主权，更从地缘战术高度发扬了琉球对中国海洋安全与民族复兴的极点紧要性；所提议的从班师归回到托管协防的多头绪有缱绻，以及海陆并重的国策念念考，展现了凸起学者深千里的家国情感与安宁的现实宗旨智谋。

胡焕庸1947年在对日和约审议会谈中独自见解收回琉球的史实，不仅体现了他个东说念主的学术勇气与政事担当，更折射出阿谁期间中国常识分子对国度侥幸的深远存眷。这段历史启示咱们：在地缘战术问题上，明晰的见解与坚定的态度，时时比暧昧的调解更具永恒价值。

（作家为华东师范大学地舆科学学院教育、地球科学学部主任）